Провадження: 33/818/1569/19 Головуючий І інстанції - Гримайло А.М.
Справа № 642/6441/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП
23 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП,-
Постановою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17 000 гривень без конфіскації.
Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Не погодившись з вказаною постановою, 22 листопада 2019 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Борисенко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким провадження по справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова винесена 28 жовтня 2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги на зазначену постанову було 07 листопада 2019 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката Борисенка В.А. зареєстрована в суді першої інстанції 22 листопада 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_2 або її захисника повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -
Повернути захиснику Борисенко Владиславу Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2019 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна