20 грудня 2019 року
м. Харків
справа № 640/3456/16-ц
провадження № 22-ц/818/6014/19
Харківській апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Пилипчук Н.П.,
суддів: Кругової С.С, Бровченко І.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року, по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На зазначене рішення суду першої інстанції 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 отримав 28 листопада 2019 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.174).
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту.
Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року, по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий: Н.П. Пилипчук
Судді: С.С. Кругова
І.О. Бровченко