Справа № 617/777/19 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2961/19 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту (поновлення строку)
21 10 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, а саме потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Чугуївського міського суду харківської області від 04 09 2019 року, -
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Вказаною ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017220490000019 від 03 01 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.
Вимоги клопотання та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
На вищевказану ухвалу суду першої інстанції захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_9 , поза межами строку на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Клопотання захисника обґрунтоване тим, що у зв'язку із участю у дводенному виїзному семінарі з підвищення кваліфікації протягом 06 09 2019 року - 07 09 2019 року, а також з урахуванням того, що 08 09 2019 року був вихідним днем, він фактично був позбавлений можливості своєчасно зустрітися з клієнтом та узгодити з ним правову позицію з приводу подачі апеляційної скарги.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Обвинувачений та його захисник просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 09 2019 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Посилання захисника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції може бути поновлений судом апеляційної інстанції у разі наявності для цього підстав.
Зважаючи на вказані вище обставини та з метою недопущення порушення без належного обґрунтування права на захист обвинуваченого та права на апеляційне оскарження рішення суду захисником, колегія суддів визнає зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні причини поважними та поновлює захиснику ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження вироку районного суду.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , як захисник останньої, - задовольнити.
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 09 2019 року.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
____________ __________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4