20.01.2020
Справа 2-993/1999
Провадження по справі № 2зз/635/6/20
про скасування заходів забезпечення позову
20 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - Бобко Т.В.
секретар судових засідань - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена цивільна справа.
16 січня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом. В обґрунтування клопотання зазначили, що вищевказана справа знаходилась в провадженні Харківського районного суду Харківської області. В порядку вжиття заходів забезпечення позову ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 1999 року накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 1999 року позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом залишені без розгляду. В подальшому ОСОБА_2 , вже будучи повнолітньою, звернулася до суду з аналогічним позовом і рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 16 лютого 1996 року за реєстраційним номером 3-676, визнано недійсним в Ѕ частині, за ОСОБА_6 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . На теперішній час заявникам з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стало відомо, що в реєстрі міститься запис щодо заборони відчуження вищевказаного будинку на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 1999 року. Оскільки на даний час відпала необхідність у продовженні застосування вищевказаних заходів забезпечення позову, заявники просять їх скасувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, за змістом якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про відновлення частково втраченого судового провадження по цивільній справі №2-993/1999 задоволено повністю. Втрачене судове провадження по цивільній справі №2-993/1999 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частину майна а порядку спадкування за законом, відновлено в частині змісту резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 1999 року, а саме в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Отже, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 1999 року, резолютивна частина якої відновлена на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року, накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .
Як вбачається зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №178391860 від 22 серпня 2019 року, в Реєстрі містяться відомості щодо реєстрації Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області обтяження від 13 вересня 2006 року за №3723642 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 1999 року з приводу накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .
Згідно довідки Харківського районного суду Харківської області №08-09/402/2019 від 02 вересня 2019 року, справу №2-993/99, в рамках якої було постановлено вищевказану ухвалу, знищено із вилученням судових рішень відповідно до акту віл 12 лютого 2018 року №08-15/2 «Про вилучення для знищення документів, невнесених до Національного архівного фонду», погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Харківської області №2 від 28 лютого 2018 року.
Перевіркою даних з Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частину майна в порядку спадкування за законом не перебуває на даний час в провадженні суду, також відсутні відомості щодо виконання рішення, прийнятого за результатами розгляду вказаної справи.
Натомість, в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 1999 року, згідно якої позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частину майна а порядку спадкування за законом залишено без розгляду з відміткою про набрання законної сили.
Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
При вирішенні питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд також враховує ту обставину, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року за ОСОБА_6 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на вказану частину за ОСОБА_6 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №32466139 від 15 липня 2019 року. Отже, на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, власником спірного будинку є інша особа, наявність зареєстрованого обтяження у виді арешту нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , співвласником якого вона є, тягне за собою обмеження її права вільно розпоряджатися нерухомим майном.
Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 18 ЦПК України, яка передбачає обов'язковість судових рішень, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним та порушує права власника майна, на яке накладено арешт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Т.В. Бобко