Справа № 386/1139/19
Провадження № 1-кп/386/36/20
23 січня 2020 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120130000487 від 11.11.2019 по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Голованівськ Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, у зв'язку з чим отримує пенсію, вдови, неповнолітніх дітей не маючої, інших утриманців не маючої, не маючої інвалідності, не військовозобов'язаної, пільг не маючої, не депутата, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.
На початку липня 2019 року в денний час, точного часу під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території належного їй домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки виявила дикоростучі рослини коноплі та маючи злочинну мету, спрямовану на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізовуючи її, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвала вказані рослини та перенесла до приміщення теплиці, що розташована за місцем її проживання, де шляхом часткового подрібнення та висушування здійснила виготовлення наркотичного засобу, після чого, частину отриманої речовини залишила зберігати в приміщенні вказаної теплиці, а іншу частину перенесла до приміщення літньої кухні, де й залишила на зберіганні. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 використовувала в лікувальних цілях свого чоловіка ОСОБА_6 , який хворів онкологічним захворюванням та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
21.11.2019 в період часу з 15 год. 22 хв. по 16 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019, було проведено обшук житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні в печі було виявлено та вилучено речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №1190 від 26.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 14,573 грама. Також, в теплиці було виявлено та вилучено рослину в частково висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта №1191 від 26.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 176,915 грама. Загальна вага вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу становить 191,488 грама та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» не становить ні невеликого розміру - до 5 грам, ні великого розміру - від 500 до 2500 грам та ні особливо великого розміру - 2500 грам і більше
Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
29 листопада 2019 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 29.11.2019, укладеної між прокурором та обвинуваченою, сторони угоди у кримінальному провадженні №12019120130000487 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; співпрацювати з правоохоронними органами у викриті та виявлені інших кримінальних правопорушень пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів; повідомляти правоохоронні органи про відомі їй факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою; повністю відшкодувати затрати за виконані 26.11.2019 судові експертизи за №1190, №1191 в сумі по 942 грн. 06 коп. за кожну. При цьому, прокурор та обвинувачена між собою узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім цього, у даній угоді зазначені роз'яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання обвинуваченою умов угоди, буде підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз'яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачена зазначила, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.
Прокурор зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.
Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 27 листопада 2019 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра-нарколога, є пенсіонером та отримує пенсію; обставину, яка пом'якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченою міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачена погоджується на призначення узгоджених між нею та прокурором виду та міри покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз від 26.11.2019 в розмірі 1884 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2019 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019120130000487 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 11 листопада 2019 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №1190 та №1191 від 26.11.2019 в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.
Речові докази по справі, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 14,573 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 176,915 грама, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_1