16 грудня 2019 року
м. Харків
справа № 646/4275/16-ц
провадження № 22-ц/818/5978/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2019 року, -
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2019 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.10.2011 по 29.02.2016 в сумі 258,76 грн, нараховані на цей борг за період прострочення з 01.03.2013 по 29.02.2016 3% річних в сумі 8,02 грн та індекс інфляції в сумі 82,63 грн. В частині позовних вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 2 597,33 грн. - за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2004 по 29.02.2016, нараховані на цей борг за період прострочення з 01.03.2013 по 29.02.2016 3% річних в сумі 39,10 грн. та індекс інфляції в сумі 343,10 грн. - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі 36,16 грн з кожного.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП «Харківводоканал» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2019 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ненаданням доказів щодо часу отримання позивачем оскаржуваного рішення, а також несплатою судового збору.
У встановлений законом строк КП «Харківводоканал» надало до суду апеляційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі. В обгрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення КП «Харківводоканал» отримало 4 листопада 2019 року, про що надало відповідні докази.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -
Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2019 року - поновити.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2019 року.
Зупинити дію рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.С. Кругова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук