про залишення апеляційної скарги без руху
17 грудня 2019 року
м. Харків
справа № 644/2294/19
провадження № 22-ц/818/6467/19
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядкуст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні.
На зазначене рішення суду першої інстанції 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак клопотання про поновлення строку апелянтом не було заявлено.
Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, однак такого клопотання суду не надано.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку.
Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук