про залишення без руху апеляційної скарги
17 грудня 2019 року
м. Харків
справа № 644/7628/19
провадження № 22-ц/818/6490/19
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи», про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції 30 листопада 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни, подано апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2019 року підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги для юридичної особи на ухвалу суду складає 1921 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA968999980000034312206080012
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи», про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук