Справа № 643/17102/18 Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/818/5984/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів кредиту
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Іващенка С.О., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06.11.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення вказаного строку, в якому він зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 07.10.2019.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга була подана 06.11.2019 в межах тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення 07.10.2019, що підтверджується копією поштового конверту зі штриховим кодовим ідентифікатором 6130109151745, у якому примірник рішення був направлений відповідачеві та даними відстеження вказаного ідентифікатора (а. с. 74,75).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За правилом ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу заборгованості у сумі 42719,68 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.
При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Іващенка С.О., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року у цій справі.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії П.В. Кісь.
О.М. Хорошевський.