Справа № 947/1133/20
Провадження № 1-кс/947/648/20
23.01.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161480000028 від 07.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
Як вбачається з клопотання слідчого, 30.12.2019 року, більш точний час слідством не встановлено, невстановлена особа знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , маючи корисливий мотив та умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, визначила об'єктом свого злочинного посягання майно, що належать ОСОБА_5 , що знаходяться в приміщені квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, 30.12.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, біль точного часу досудовим розслідуванням не надалося за можливе встановити, невстановлена особа дотримуючись раніше визначеного свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , упевнившись, що її протиправні дії залишатимуться непомітними для сторонніх осіб, таємно викрала майно належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: пилосос «Whirlpool «ТВ 50», с/н 1416181925101, вартістю 800 гривень, мікроволнову піч «Whirlpool «GT284/SL», с/н 858728499893 вартістю 400 гривень, телевізор «LG «23lk430za», с/н 108rax1v090, вартістю 2 000 гривень.
Після чого, невстановлена особа залишила місце вчинення кримінального правопорушення, разом із викраденим майном, що надало їй реальну можливість розпорядитись ним на власну користь, тим самим спричинивши потерплій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 200 гривень.
07.01.2020 року за даним фактом старшим слідчим Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020161480000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.01.2020 року слідчому у кримінальному провадженні, надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , про те, що вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження раніше викрадені, в неї речі, що були повернуті їй ОСОБА_6 , а саме: пилосос «Whirlpool «ТВ 50», с/н 1416181925101, мікроволнову піч «Whirlpool «GT284/SL», с/н 858728499893, телевізор «LG «23lk430za», с/н 108rax1v090 та аркуш паперу де зазначена вказана техніка, запис про яку датовано 24.09.2019 року.
20.01.2020 року було проведено огляду предметів, в ході яких було оглянуто видані потерпілою ОСОБА_5 вище зазначені речі, які за постановою слідчого, були визнані такими, як речові докази, що мають суттєва значення, для всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування, за даним фактом кримінального
Враховуючи те, що відшукані та вилучені предмети, речі та документи, отримані під заяву від потерпілої ОСОБА_7 , що були в подальшому оглянуті, що відображені вище, в клопотанні, можуть бути використані як речові докази в подальшому досудовому розслідуванні (проведення впізнання, експертиз, інших слідчих (розшукових) дії, в яких виникне необхідність) та у судовому розгляді, вони відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника майна, з метою збереження речових доказів, які про дату та час розгляду клопотання були повідомлено завчасно та належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв'язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.
Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 - 372, 392 - 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161480000028 від 07.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися, а саме на: пилосос «Whirlpool «ТВ 50», с/н 1416181925101, мікроволнову піч «Whirlpool «GT284/SL», с/н 858728499893, телевізор «LG «23lk430za», с/н 108rax1v090 та аркуш паперу де зазначена вказана техніка, запис про яку датовано 24.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п'яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1