Справа № 357/14097/19
3/357/175/20
22.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не повідомлено,
на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 18 № 150518, 15.12.2019 року о 03 год. 40 хв. в м. Біла Церква по б/р. Олександрійський водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установлено порядку в медичному закладі та подути у прилад «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння, водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».
В судовому засіданні яке відбулось 30.12.2019 року правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що знаходився в нічному клубі «Чіл аут» де відпочивав, та вживав алкогольні напої. Близько 03. год. 20 хв., він ( ОСОБА_1 ). підійшов до таксистів, та з одним із домовився, про те щоб він відвіз його до автомобіля додому. Він ( ОСОБА_1 ) сів на переднє пасажирське сидіння, попросив водія, щоб він зупинився по бул. Олександрійський біля приміщення «Приватбанку», де він ( ОСОБА_1 ) мав зняти готівку. Водій заїхав у «заїзну кишеню» та зупинився, а сам вийшов з автомобіля. В подальшому до нього підійшли працівники поліції, але він ( ОСОБА_1 ). знаходився на передньому пасажирському сидінні, про що надав письмові пояснення, які долучені до матеріали справи.
В судове засідання яке призначено на 22.01.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свідки та працівники БПП в м. Біла Церква які складали протокол не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №150518, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поясненнями від 15.12.2019 року свідка ОСОБА_2 , поясненнями від 15.12.2019 року свідка ОСОБА_3 , рапортом поліцейського БПП Афійчук Д.П., формою вивода відносно ОСОБА_1 , диском з відеозаписом з нагрудної камери АІ 00115 від 15.12.2019 року який оглянути в судовому засіданні.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.
Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяО. Л. Гавенко