Справа № 357/12216/19
2/357/166/20
Категорія 65
(ЗАОЧНЕ)
21 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Кривенко О. С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі договору дарування вона є власником будинку АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований її бувший чоловік ОСОБА_2 , відповідач по справі, який, фактично, в будинку не проживає, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла, не з'являється за місцем своєї реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача як власника житла, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування частки житлового будинку від 21.02.2004 року (а.с.11,12).
Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 13.10.2009 року по 09.12.2019 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/10497/19 про розірвання шлюбу.
Як вбачається з довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім'ї № 7211 від 11.09.2019 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано п'ять осіб: власник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та зареєстрований ОСОБА_2 , відповідач по справі (а.с.14).
Позивач суду пояснила, що з відповідачем по справі - ОСОБА_2 , перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в грудні 2019 року. З 01.09.2018 року сторони вирішили проживати окремо, а пізніше їх шлюб було розірвано, відповідач півтора року не проживає з позивачем, виїхав в м.Чернівці до своєї тітки і по даний час в будинку ОСОБА_1 не проживає та не з'являється. Востаннє приїздив до дитини 01.09.2018 року. Позивач звернулася до суду, оскільки несе додаткові витрати із-за реєстрації відповідача в її будинку. Наразі, в будинку АДРЕСА_3 проживає позивач зі своїми трьома дітьми.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , знайома позивача з дитинства, суду показала, що раніше разом з позивачем проживав її чоловік, та їх діти. З осені 2018 року свідок не бачила відповідача, який поїхав на заробітки і не повернувся, іноді він телефонує, але дітям не допомогає. Свідок ОСОБА_7 проживає по сусідству з позивачем, суду показала, що, на даний час, в будинку АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1 з трьома дітьми. Відповідач не проживає з сім'ю близько 2 років, декілька разів приїздив. Востаннє бачила ОСОБА_2 на святкуванні Нового 2018 року .
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
По справі встановлено, що позивач є власником зазначеного житла, відповідач був зареєстрований в будинку, проживав як член сім'ї власника житла, але більше року ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_2 без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.
Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СуддяО. Я. Ярмола