Рішення від 22.01.2020 по справі 351/2755/19

Справа № 351/2755/19

Номер провадження №2/351/231/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 15.11.2017р. було зареєстровано шлюб із відповідачем, однак щирі і теплі відносини між ними, як подружжям, тривали недовго. Через різні погляди на життя, у подружжя часто виникали конфлікти та непорозуміння. З лютого 2019 року сторони проживають окремо, втратили взаємну любов та повагу. Перебувати в такому шлюбі позивачка не бажає, просила шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_2 ".

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що примирення з позивачкою неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 , вбачається, що сторони одружились 15.11.2017р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2370.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2017 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя": проголошення Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з"ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя".

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та відповідача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.11.2017р. Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , а/з №2370- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.

Попередній документ
87091853
Наступний документ
87091855
Інформація про рішення:
№ рішення: 87091854
№ справи: 351/2755/19
Дата рішення: 22.01.2020
Дата публікації: 28.01.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
22.01.2020 09:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ М М
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ М М
відповідач:
Максимчук Андрій Васильович
позивач:
Максимчук Вікторія Іванівна