(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання)
Справа № 348/138/20
Провадження № 1-кс/348/26/20
22 січня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , слідчого - заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого - заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому с. Молодків, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого немає, непрацюючому, несудимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 22.01.2020 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090200001044 від 27.12.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого - заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-
Слідчий - заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 ..
В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2019 року приблизно о 01:50 год. ОСОБА_5 зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки речей із підсобного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , 26.12.2019 року приблизно о 02.00 год. шляхом відкриття дверей підсобного приміщення, які були зачинені на металевий засув із навісним замком, який був не зачинений, що знаходиться АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки таємно викрав електричний лобзик марки «Дніпро М» модель ЛЕП- 850Р, вартістю 944 гривень, шуруповерт марки «Дніпро М» модель ТД-60 вартістю 506 гривень та бензопилу марки «Штиль» модель 180 вартістю 3359 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 4809 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням в інше приміщення
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, постановами про визнання речовими доказами, висновками експертів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до
ст. 12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі терміном від трьох до шести років.
Слідчий зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, на обліку у нарколога чи психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується добре, несудимий, однак існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків по данному кримінальному провадженні, переховуватись від слідства і суду.
Тому з метою запобігання цим ризикам до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, те, що має постійне місце проживання, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, на обліку у нарколога чи психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується добре, несудимий, однак існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків по данному кримінальному провадженні, переховуватись від слідства і суду, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому с. Молодків, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк 60 днів, а саме до - 21.03.2020 року включно та покласти на нього наступні обов'язки:
1) Прибувати до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;
2) Не відлучатися із с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Не відвідувати розважальні заклади, кафе, барии, ресторани та заклади громадського харчування, де здійснюється реалізація спиртного на розлив;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на ст. слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1