Справа № 344/22321/19
Провадження № 2/344/1584/20
22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
22 січня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову у якій позивач просила суд заборонити відповідачу ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звертати до виконання виконавчі написи № 4473 та № 4474 вчинені 19 вересня 2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.
Заява обґрунтована тим, що 19 вересня 2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчі написи № 4473 та № 4474 про стягнення із ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором. Представником ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» вказані виконавчі написи було звернуто до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко O.Л., який 29 жовтня 2019 року постановив відкрити виконавчі провадження та звернув стягнення на заробітну плату позивача. 23 грудня 2019 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення яким визнано протиправними та скасовано постанови про відкриття виконавчих проваджень. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду. В разі, якщо суд ухвалить рішення на користь позивача, виконавчі написи будуть скасовані. Проте, виконання рішення суду та належний захист її інтересів може бути ускладнений неправомірним стягненням виконавцями у примусовому порядку в формі відрахувань із заробітної плати.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є забороною вчиняти певні дії.
В даному випадку позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу звертати до виконання оскаржувані виконавчі написи.
В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Частиною 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню.
За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Забезпечення позову у спосіб заборони стягувачу звертати до виконання виконавчі документи, може бути причиною пропуску строку пред'явлення цих документів до примусового виконання, оскільки ухвала про вжиття заходів забезпечення позову не є підставою для переривання такого строку у розумінні ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».
Забезпечивши позов у такий спосіб, суд фактично вийде за межі власних повноважень, оскільки в силу пункту шостого ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд вправі зупинити виключно стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З огляду на те що позивачем на даний час належним чином не доведено необхідності застосування заходу забезпечення позову, суддя прийшла до висновку, що в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Бабій О.М.