нп 2-зз/490/2/20
Справа 490/6642/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
16 січня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/6642/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції у Миколаївській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції у Миколаївській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у вигляді арешту на автомобіль марки ЗАЗ Славута, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , накладений 28.02.2019 року постановою Миколаївського апеляційного суду.
Заява передана судді Черенковій Н.П. 16.01.2020 року.
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ч. 1 ст. 158 ЦПК).
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 226 грн. 45 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 (дві тисячі) грн. компенсації моральної шкоди.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03.09.2019 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2019 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.
У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги, вказавши підстави звернення до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених постановою Миколаївського апеляційного суду від 28.02.2019 року.
Окрім того, заявнику необхідно надати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва про відмову у накладенні арешту та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28.02.2019 року про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ Славута, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , у справі №490/6642/18.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/6642/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції у Миколаївській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.П. Черенкова