Справа №483/2013/19
Провадження №1-кп/483/86/2020
Іменем України
22 січня 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150100000740 від 22 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, є громадянином України, з вищою освітою, одружений, працює у ТОВ «Агрофірма Лиманський», є інвалідом ІІІ групи, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В ніч на 15 липня 2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, взявши із собою завчасно підготовлену сітку месинову, що представляє собою незаконне знаряддя лову, направився до акваторії Дніпровсько-Буького лиману в районі с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, де, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, встановив сітку у воді.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, 16 липня 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , використовуючи незаконне знаряддя лову, а саме одну месинову сітку, видобув з акваторії Дніпровсько-Буького лиману рибу: «судак» в кількості 1 шт., рибу «окунь» в кількості 1 шт., рибу «пузанок» в кількості 1 шт., рибу «кефаль-сингіль» в кількості 4 шт., рибу «бичок» в кількості 14 шт., після чого був виявлений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Рибоохороний патруль». Своїми діями, що полягають в незаконному зайнятті рибним промислом, ОСОБА_4 заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду, яка згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, складає 3 553 грн 00 коп. та є істотною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, визнав у повному обсязі. Надав показання про те, що, маючи намір виловити рибу для власного споживання, протягом 15-16 липня 2019 року він встановив в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману неподалік с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області одну месинову сітку, після вибірки якої виявив рибу: судак у кількості 1 шт., окунь у кількості 1 шт., пузанок у кількості 1 штука, кефаль-сингіль у кількості 4 штуки, бичок у кількості 14 штук. У вчиненому щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, офіційно працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.
Цивільний позов прокурора, предметом якого є стягнення з обвинуваченого на користь держави 3 553 грн 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, розрахованої відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України», ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 1166 ЦК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з положеннями ст. ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до коштів від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів та знаряддя вчинення злочину - риболовної сітки.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 373-375 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про стягнення на користь держави матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину 3 553 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) гривні 00 коп.
Конфіскувати в дохід держави на підставі статей 96-1, 96-2 КК України:
- кошти у розмірі 1 (одна) грн 50 коп. від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів - риби «судак» в кількості 1 шт., риби «окунь» в кількості 1 шт., риби «пузанок» в кількості 1 шт., риби «кефаль-сингіль» в кількості 4 шт., риби «бичок» в кількості 14 шт., які здано в ТОВ «Інтернаціоналіст» по квитанції № 577 від 22 липня 2019 року;
- знаряддя лову - месинову сітку висотою 1, 2 метри, довжиною 50 метрів, ячією 20 мм - 1шт, яку передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль» згідно квитанції №870 від 22 липня 2019 року.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: