Справа № 127/761/20
Провадження № 1-кп/127/51/20
22.01.2020 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019020020002597 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
19.12.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Полтава за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі;
06.03.2014 року вироком Кам'янсько-Дніпровського районного суд Запорізького області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 05.05.2016 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
27.11.2019 року в період часу з 20:00 год. до 21:00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз двоповерховий будинок АДРЕСА_2 , де помітив незачинений під'їзд цього будинку. ОСОБА_5 зайшов в цей під'їзд та помітив там дитячий візок та складну драбину. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв дитячий візок марки «Anex» моделі «Sport» модульного типу «2 в 1», належний ОСОБА_6 та односторонню складну драбину на три сходинки, торгової марки «Технолог», належну ОСОБА_7 та, тримаючи їх у руках, з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_5 розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 7842/19-21 від 04.12.2019 року, ринкова вартість вищевказаного дитячого візка становить 4760,50 грн.
Відповідно до висновку експерта № 7863/19-21 від 13.12.2019 року, ринкова вартість вищевказаної драбини становить 390,75 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5151,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Одного вечора він йшов по одній з вулиць міста Вінниці та зайшов у відчинений під'їзд будинку. Там він побачив дитячий візок та драбину та викрав їх. Через 15 хвилин його затримали працівники поліції та вилучили в нього викрадене майно.
У скоєному він розкаюється.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.
З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а речові докази необхідно залишити потерпілим, скасувавши накладений на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.11.2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання - 28.11.2019 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі одна тисяча дев'яносто дев'ять гривень на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 року на дитячий візок та металеву драбину - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
дитячий візок марки «Anex» моделі «Sport», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;
металеву драбину, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя :