Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20
23 січня 2020 року м. Первомайськ
Справа № 484/104/20
Номер провадження: 3/484/103/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
судді Фортуни Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП
установив:
13 січня 2020 року о 16:25 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Воровського ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мопедом «Канукі» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116273 від 13 січня 2020 року. Даний протокол підписано водієм та свідками.
Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснено.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116273 від 13 січня 2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, записами на DVD-диску, згідно з якими ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Відповідно до довідки сектору превенції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23 січня 2020 року, згідно з базою даних підсистеми «НАІС Посвідчення водія» інформаційно-аналітичної системи Національної поліції «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винен у його вчиненні, і підлягає адміністративній відповідальності за ч 1.ст. 130 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 відповідне посвідчення водія не отримував, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст.130, ст.40-1 КУпАП, суд
постановив:
- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) на користь держави;
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Ю. Фортуна