Справа № 484/5778/19
Провадження № 3/484/4/20
Постанова
іменем України
23 січня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ "Відродження", РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївсьокї області , надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 295066 від 21.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 21.12.2019 року о 10.50 год. в м. Миколаїв по вул. Пушкінській в районі буд. 1А, керував транспортним засобом Scania G 380 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпречіпом Booev k/s 3W державний номерний знак НОМЕР_3 , під час перестроювання був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив бокове контактування з транспортним засобом GEELY державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю згідно обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.
Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 295066 від 21.12.2019 року, схемою місця ДТП від 21.12.2019 рок по факту ДТП з участю автомобілів "Scania G 380" д.н.з. НОМЕР_2 з напівпречіпом "Booev k/s 3W" д.н.з. НОМЕР_3 та "GEELY" д.н.з. НОМЕР_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливостей зафіксованих на схемі ДТП положення автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, п.п. 2.3 б), 10.3, 13.1 ПДР України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього рух, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, так як він, являючись учасником дорожнього руху порушив п.п. 2.3 б), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, а тому останній повинен нести відповідальність за діяння, зазначене в протоколі, на підставі ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступеню його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
постановив
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: