справа № 489/7641/15-ц
провадження №6/489/36/20
про заміну стягувача
23 січня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача
встановив:
У листопаді 2019 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в які просило суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» по цивільній справі № 489/7641/15-ц.
Заява обґрунтована тим, що 25.08.2016 рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 646/245-САФ03.16-2 та №646/245-САФ03.16-2/1.
11.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов'язків є АТ «Альфа-Банк».
Рішенням за № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступником щодо всого майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019.
Вказане, на думку заявника, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по справі.
У судове засідання, призначене на 15.01.2020 16:30 годину, учасники судового розгляду не з'явилися, що відповідно до вимог частини третьої статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.
Крім того, заявником, при подачі заяви до суду вказано про можливість розгляду справи у відсутність їх представника.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частин п'ятої, дев'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.
25.08.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 646/245-САФ03.16-2 та №646/245-САФ03.16-2/1. В розмірі 9368,42 доларів США, 8146,52 грн. та судовий збір в розмрі 4087,29 грн.
11.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов'язків є АТ «Альфа-Банк».
Рішенням за № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступником щодо всого майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення до виконання тощо.
Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вимоги АТ «Альфа-Банк» обґрунтованими, оскільки заявник після відступлення АТ «Укрсоцбанк» права вимоги є новим стягувачем за кредитним договором, заборгованість по якому стягнута за рішенням суду.
Керуючись частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 442 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по цивільній справі №489/7641/15-ц (провадження №2/489/522/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 23.01.2020.
Суддя І.В.Коваленко