Справа №489/6007/19
Провадження №3/489/38/20
іменем України
22 січня 2020 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Михайленка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , 1974 року червня місяця 21 дня народження, уродженки м.Павлоград, Казахстану, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 267498 від 30.10.2019р., ОСОБА_1 30.10.2019р., з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. в магазині «Мир секонд хенду» по проспекту Миру, 40, шляхом вільного доступу викрала жіноче взуття вартістю 109, 55 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні 04.12.2019 року захисником Михайленком О.В. заявлено клопотання про надання матеріалів для ознайомлення та відкладення розгляду справи.
22.01.2020 року захисником подано заперечення на протокол АПР18№ 267498.
ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала та пояснила, що жодної крадіжки не вчиняла і вийшла з магазину у тому ж взутті, в якому і заходила до нього.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Протокол серії АПР18№ 267498 від 30.10.2019 р. не містить ані підпису особи, яка його складала, ані підписів свідків правопорушення. У долученому до матеріалів справи чеку №266786 не відображено, що цей документ виданий саме на жіноче взуття, яке ніби було предметом крадіжки, найменування товару зазначено «весовой». Письмові пояснення свідків за відсутності належним чином оформленого протоколу також не можуть бути доказом адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що протокол серія АПР18№ 267498 від 30.10.2019р. складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому не є належним та допустимим доказом по справі і тому за наслідками його розгляду особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя