Справа № 489/1048/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/130/20
22 січня 2020 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.03.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 17.03.2014 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі;
-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.06.2014 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ч. 4 ст. 70 до 4 років і 3 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
встановив:
04.01.2018 близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Апельсин», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, зірвав з шиї адміністратора магазину «Апельсин» ОСОБА_11 золотий ланцюжок вагою 10 г, вартістю 6760,30 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_3 з місяця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
11.05.2019 близько 03 год. 00 хв. (точний час в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись біля приміщення диско-бару «Бомбей», розташованого по пр. Миру, 21 в м. Миколаєві, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, без застосування фізичного насильства, відкрито, шляхом ривку, заволодів належним ОСОБА_12 золотим ланцюжком вагою 4,92 г, вартістю 7333,99 грн., та золотою підвіскою-іконою вагою 1,3 г, вартістю 1916,00 грн., після чого розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9249,99 грн.
23.05.2019 близько 02 год. 00 хв. (точний час в ході судового розгляду не встановлений), діючи повторно, знаходячись біля приміщення диско-бару «Бомбей», розташованого по пр. Миру 21 в м. Миколаєві, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме:
золотим браслетом 585 проби, плетіння «арабській Бісмарк» вагою 17,25 г, вартістю 10656,36 грн.;
золотим ланцюжком 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 29,8 г, вартістю 18409,25 грн.;
золотою каблучкою 585 проби з написом «спаси и сохрани», вагою 3,25 г, вартістю 2007,72 грн.;
золотим хрестиком 585 проби з розп'яттям ОСОБА_13 , вагою 5,55 г, вартістю 3428,57 грн.
В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 34501,90 грн.
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
22.04.2019 близько 00 год. 24 хв., ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, перебуваючи на волі по внесенню за нього залогу, знаходячись в холі диско-бару «Бомбей», розташованого по пр. Миру 21 в м. Миколаєві, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилось в нанесенні їй не менше ніж чотирьох ударів кулаком в обличчя, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, перелому кісток носу, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, відкрито, шляхом ривку, заволодів належним ОСОБА_10 золотим ланцюжком вагою 5 г, вартістю 3157,50 грн., срібним кулоном овальної форми із зображенням Святої Ольги та маркуванням «Ольга» вагою 1 г, вартістю 631,50 грн., та золотим хрестиком вагою 1 г, вартістю 631,50 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4420,50 грн.
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обвинувачений визнав себе винним та не оспорюючи фактичних обставин пред'явленого обвинувачення підтвердив обставини, які викладені в обвинувальних актах. Інших подробиць скоєних злочинів не пам'ятає.
Вина обвинуваченого в інкримінованих злочинних діяннях, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що у час та місці вказаному в обвинувального акті, відпочивали з подругою в барі «Бомбей». В клубі бачили обвинуваченого. Через деякий час подруга запропонувала їхати додому та вони викликали таксі. Коли вона сідала в таксі, водій сказав щоб вона викинула кофе. Після чого вона нахилилась біля смітника та в цей час обвинувачений зірвав ланцюжок з неї і втік. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.
Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що у час та місці вказаному в обвинувальному акті відпочивала в барі «Бомбей». Всередині бару між неї та обвинуваченим відбувся словесний конфлікт. Через деякий час вона почала збиратись додому та сиділа біля виходу з бару, де до неї підійшов обвинувачений, почав бити її по обличчю та зірвав з неї ланцюжок з кулоном та хрестиком. Через декілька днів їй подзвонив чоловік, який представився « ОСОБА_14 » та запропонував їй повернути ланцюжок. Зустрівшись з «Черепом» вона отримала свій ланцюжок.
Показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 23.05.2019 близько 02 год. 00 хв. знаходився з цивільною дружиною в барі за адресою: АДРЕСА_2 . В той час як дружина вийшла проводжати знайомих йому стало погано через тиск. В цей час до нього підсів обвинувачений, обійняв та він відчув чо той з нього зірвав ланцюжок та зняв кільце і браслет. В цей час підійшла його дівчина, яку обвинувачений відштовхнув та втік.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2018, згідно якого ОСОБА_11 заявила про те, що 04.01.2018 близько 17 год. 10 хв., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину «Апельсин», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132, шляхом ривку відкрито заволоділа золотим ланцюжком з кулоном, що належить ОСОБА_11 , чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13200,00 грн.
Протоколом огляду місця події від 04.01.2018, згідно якого оглянуто приміщення магазину «Апельсин», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2018, згідно якого ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 04.01.2018 у приміщенні магазину «Апельсин» відкрито заволодів її майном, а саме золотим ланцюжком.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2018, згідно якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_3 як особу, який знаходячись в магазині «Апельсин» відкрито заволодів майном ОСОБА_11 , а саме золотим ланцюжком.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2018, згідно якого ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 04.01.2019 заходила з ще одним чоловіком в магазин «Апельсин», після чого вибігла звідти та зникла у невідомому напрямку.
Протоколом огляду місця події від 11.05.2019, згідно якого оглянуто ділянку місцевості біля бару «Бомбей», за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2019, згідно якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка пограбувала її біля бару «Бомбей».
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2019, згідно якого ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 23.05.2019 в барі «Бомбей» пограбувала її чоловіка ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події від 22.04.2019, згідно якого оглянуто приміщення холу диско-клубу «Бомбей», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21.
Висновком експерта № 379 від 29.05.2019, згідно якого у ОСОБА_10 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока та перелому кісток носу, які утворилися від однієї ударної дії тупим твердим предметом, якими могли бути кулаки рук, ноги та інші, з давністю утворення незадовго до звернення в лікарню 03.05.2019. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2019, згідно якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка пограбувала її в барі «Бомбей».
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2019, згідно якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_19 як особу, яка повернула їй золотий ланцюжок.
Протоколом огляду предмету від 07.06.2019, згідно якого було оглянуто золотий ланцюжок, який належить потерпілій ОСОБА_10 .
Протоколом огляду предмету від 18.06.2019, згідно якого оглянуто відеозапис з камер спостереження бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому зафіксовано факт нанесення ОСОБА_20 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та заволодіння її золотим ланцюжком.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, непрацюючий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
У кримінальному проваджені, потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 84000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 42000,00 гривень.
Обґрунтовуючи цивільний позов, ОСОБА_8 зазначає, що матеріальна шкода складається з вартості викрадених ювелірних виробів за ціною їх придбання, а не по ціні брухту згідно з розпорядженням НБУ про вартість цінних сплавів.
Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілому, була доведена належними і допустимими доказами в ході судового розгляду в розмірі 34501,90 грн., внаслідок чого цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає задоволенню частково.
З урахуванням наведеного та враховуючи обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що внаслідок його вчинення потерпілий ОСОБА_8 зазнав моральної шкоди, яка пов'язана із втратою майна, необхідністю звернення до правоохоронних органів з приводу протиправного заволодіння його майном, що в сукупності негативно відобразилось на його повсякденному житті, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов в частині моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає задоволенню частково в розмірі 1000,00 гривень.
Крім того, у кримінальному проваджені, потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9249,99 грн. та моральної шкоди в сумі 1000,00 гривень, які обвинуваченим повністю визнано в ході судового розгляду, внаслідок чого цивільний позов на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців;
-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, шляхом частково складання, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 21.02.2018 по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;
фрагмент золотого ланцюжка - повернути потерпілій ОСОБА_10 ..
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 9249,99 грн. (дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять гривень 99 коп.) та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяч гривень 00 коп.).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 34501,90 грн. (тридцять чотири тисячі п'ятисот одна гривня 90 коп.) та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).
В іншій частині вимог цивільного позову ОСОБА_8 - відмовити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1