1-кс/130/70/2020
130/177/20
про арешт майна
23.01.2020 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 12019020130000636 від 20 грудня 2019 року, -
В клопотанні зазначено, що 19 грудня 2019 року у нічний час ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в середині якого, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .. Вказаний факт було внесено до ЄРДР № 12019020130000636 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
21 січня 2020 року в ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила обставини, при яких отримала тілесні ушкодження. Також потерпіла повідомила, що ОСОБА_4 наносив удари по її тілу взутою ногою, кулаками. Знаходячись в середині кухні, він наносив тілесні ушкодження за допомогою дерев'яного стільця (табурет) коричневого кольору, мультиварки «Saturn» срібного кольору та дерев'яного макогону. За результатами проведеного слідчого експерименту було тимчасово вилучено в якості речових доказів дерев'яний стілець (табурет) коричневого кольору, мультиварку «Saturn» срібного кольору та светр світло-зеленого кольору зі слідами РБК, які опечатані паперовою биркою «Для пакетів» Жмеринського ВП ГУНП.
22 січня 2020 року слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна, оскільки незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити. Власник майна подала телефонограму, в якій просила роезглянути це клопотання без її участі, не заперечуєвала щодо арешту належного їй майна.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність вищезгаданих осіб.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Так, відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку речі, на які слідчий просить накласти арешт, це речі, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 12019020130000636 від 20 грудня 2019 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час слідчого експерименту 21 січня 2020 року майно, а саме: дерев'яний стілець (табурет) коричневого кольору, мультиварку «Saturn» срібного кольору та светр світло-зеленого кольру зі слідами РБК, належний потерпілій ОСОБА_5 , - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню № 12019020130000636 від 20 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6