125/127/20
3/125/51/2020
22.01.2020 року м.Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУПАП 28.03.2019
- за ст. 173 КпАП України ,-
ОСОБА_1 18.01.2020 року біля 18.30 год. в с. Верхівка Барського району Вінницької області, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння на вулиці 8-го Березня, маючи умисел на вчинення дрібного хуліганства, умисно, порушуючи громадський порядок, безпричинно, почав світити ліхтарем в очі неповнолітній ОСОБА_2 , яка разом з подругами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 йшли по вулиці колядуючи. Вступив в сварку з ОСОБА_2 , намагався її вдарити, шарпав за одяг, нецензурно лаявся, погрожував збити автомобілем. В подальшому, через 30 хв. ОСОБА_1 продовжив хуліганські дії на вулиці Святого Миколая, де почав штовхати в груди неповнолітню потерпілу ОСОБА_2 , нецензурно лаявся та порвав на ній куртку. На зауваження присутніх дітей та їх вимогу припинити хуліганські дії, не реагував, вів себе зухвало. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно перебував у вказаному місці, трохи був на підпитку, світив ліхтарем на дорогу. Зробив зауваження неповнолітнім дітям та порадив піти до дому. Куртку ОСОБА_2 пошкодив ненавмисно.
Потерпіла ОСОБА_2 у присутності законного представника матері ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 18.01.2020 року приблизно о 18.30 год. в с. Верхівка Барського району Вінницької області вона разом з подругами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 йшли по вулиці 8-го Березня колядуючи. На зустріч йшов ОСОБА_1 який був у стані алкогольного сп'яніння. Він безпричинно почав світити ліхтарем її в очі. Потім вступив з нею в сварку, намагався вдарити, але ОСОБА_3 його зупинила, шарпав за одяг, нецензурно лаявся, погрожував збити автомобілем. В подальшому, приблизно через 30 хв. ОСОБА_1 продовжив свої хуліганські дії на вулиці Святого Миколая, де почав штовхати потерпілу ОСОБА_2 в груди, нецензурно лаявся та порвав на ній куртку.
Свідок ОСОБА_7 , у присутності законного представника матері ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 18.01.2020 року приблизно о 18.30 год. в с. Верхівка Барського району вона разом з подругами ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 йшли по вулиці 8-го Березня колядуючи. На зустріч йшов ОСОБА_1 який був у стані алкогольного сп'яніння. Він безпричинно почав світити ліхтарем в очі ОСОБА_2 . Потім вступив з нею в сварку, намагався вдарити, шарпав її за одяг, нецензурно лаявся. В подальшому, приблизно через 30 хв. ОСОБА_1 продовжив свої хуліганські дії на вулиці Святого Миколая, де почав штовхати потерпілу ОСОБА_2 в груди, нецензурно лаявся та порвав на ній куртку.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що її неповнолітня тринадцятирічна дочка ОСОБА_11 18.01.2020 року у вечірній час прийшла до дому та розповіла, що вони з подругами колядували по селі. На зустріч їм йшов ОСОБА_1 який був у стані алкогольного сп'яніння. Він безпричинно почав світити ліхтарем в очі ОСОБА_2 . Потім вступив з нею в сварку, намагався вдарити, шарпав її за одяг, нецензурно лаявся. В подальшому, штовхав потерпілу ОСОБА_2 в груди та порвав на ній куртку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 540036 від 20.01.2020, поясненнями свідків та зібраними доказами.
Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.
Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
До обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк арешту рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: