Справа № 127/33428/19
Провадження № 2/127/4893/19
22 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Кравчук Т.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків договору позики,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків договору позики.
Від позивача надійшла заява в якій вона зазначила, що відмовляється від позову у справі №127/33428/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків договору позики. Наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, вона усвідомлює. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі №127/33428/19, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялася належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від позову. Розгляд просив проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити з таких підстав.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків договору позики, оскільки позивач відмовилася від позову.
Одночасно позивача повідомлено, що згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Положенням п. 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду 26 грудня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено та забезпечено позов шляхом заборонити нотаріусам, органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили. А також заборонено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) відчуджувати квартиру третім особам, самостійно входити до квартири, змінювати замки, встановлювати охоронну сигналізацію, перешкоджати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у користуванні квартирою (а.с. 56).
З огляду на постановлення ухвали про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 200, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків договору позики - закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року у справі № 127/33428/19, а саме забороною нотаріусам, органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили, а також забороною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) відчуджувати квартиру третім особам, самостійно входити до квартири, змінювати замки, встановлювати охоронну сигналізацію, перешкоджати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у користуванні квартирою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: