Справа № 135/98/20
Провадження № 3/135/97/20
іменем України
22.01.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за яке постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.03.2019 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
21.01.2020 інспектором СРПП №1 Ладижинського ВП лейтенантом поліції Мазуром О.С. було складено протокол серії АПР18 №197004, в якому зазначено, що 21.01.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою вони мають спільну доньку, насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані у її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , що було кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №197004 від 21.01.2020 не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано копії постанови, чи витягу з АРМОР, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні додані до нього документи, не містять.
За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути.
Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя