Справа № 286/3678/19
23 січня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню № 12019060250000302 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1 КК України та ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1, 358 ч.1 і 4 КК України,
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 та обвинуваченій ОСОБА_8 під час судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 25.01.2020 року.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане клопотання мотивовано необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1-5 КПК України.
Потерпілий при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.
Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечили, вважають, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою є занадто суворим. Клопотали про зміну запобіжного заходу на більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_10 вказав, що обвинувачена ОСОБА_8 може знаходиться під домашнім арештом за місцем проживання її матері в АДРЕСА_1 , однак доказів, що вказано житло дійсно належить матері обвинуваченої, що вона буде мати змогу там проживати суду надано не було.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, щодо малолітньої дитини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десятьроків та довічного позбавлення волі, що відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що вона може ухилятися від суду, змінювати місце проживання, впливати на свідків, які не допитані судом, докази не досліджено, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування до ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, законних джерел для існування не має, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, незаконно впливати на свідків, докази судом не досліджено, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доцільним є продовження обраного їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час ці ризики не відпали, тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183,196,197,315 КПК України,
Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 22.03.2020 року, включно.
Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 22.03.2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув'язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п'ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)
Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)