Справа № 308/9620/19
15 січня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судового засідання Боті О.І.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Асаулюк Андрій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
встановив:
21.08.2019 представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Дудурич І.В. звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить: встановити факт місця відкриття спадщини за останнім постійним місцем проживання спадкодавця, а саме що на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 ; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749362) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 ; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749363) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_6 належить ОСОБА_7 ; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749364) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_8 належить ОСОБА_3 ; встановити факт родинних відносин, а саме що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про смерть від 11.12.1997 ), який був записаний в актовому записі про реєстрацію шлюбу № 11 від 21.08.1959 (згідно Витягу з ДРАЦС від 14.02.2018 № 00019579396) як ОСОБА_9 , що одружився з ОСОБА_10 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 ), є чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_13 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_14 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява мотивована тим, що під час розгляду спадкової справи приватним нотаріусом Асаулюк А.В. було виявлено розбіжність у іменах спадкодавців, у зв'язку із чим нотаріус повідомив про неможливість видати свідоцтво на спадщину та необхідність звернутися до суду про встановлення відповідних фактів.
У судовому засіданні представник заявника просив суд встановити зазначені ним в заяві факти, що мають юридичне значення.
Заінтересована особа - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (прим. крім зазначених в ч.1 ст. 315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З метою встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , судом досліджено наступні документи.
Довідкою № 574 від 29.05.2006 стверджується, що ОСОБА_3 проживала за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.25)
Довідкою № 152/02-07 від 22.03.2019 стверджується, що на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона проживала в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації сама. (а.с.26)
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою АДРЕСА_1 .
З метою встановлення факту належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749362) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 , судом досліджено наступні документи.
Свідоцтвом про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749362) стверджується, що ОСОБА_4 є власником 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.15)
Прізвище та ім'я ОСОБА_4 значиться й в Реєстрі нерухомого майна (а.с.12-13).
Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5 , зазначено російською мовою - ОСОБА_15 (а.с. 18)
Розбіжності у зазначенні прізвища померлої ОСОБА_5 у вищевказаних документахпов'язана із помилковим написанням власних імен та перекладом з російської на українську мову. В українській мові російська літера «Е» читається українською як «Є», а російська літера «Э» читається українською як «Е». Під час оформлення права власності посадова особа сільської ради не врахувала вказане та замість прізвища « ОСОБА_16 » написала помилково « ОСОБА_11 ».
Вказане свідчить про те, що свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749362) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 , належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме того, що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749363) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_6 належить ОСОБА_7 , судом досліджено наступні документи.
Свідоцтвом про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749363) стверджується, що ОСОБА_6 є власником 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.16)
Прізвище та ім'я ОСОБА_6 значиться й в Реєстрі нерухомого майна. (а.с.12-13)
Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 (а.с.19)
Розбіжності у зазначенні прізвища померлого пов'язана із помилковим написанням власних імен та перекладом з російської на українську мову. В українській мові російська літера «Е» читається українською як «Є», а російська літера «Э» читається українською як «Е». Під час оформлення права власності посадова особа сільської ради не врахувала вказане та замість імені « ОСОБА_17 » написала помилково « ОСОБА_18 ».
Вказане свідчить про те, що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 року (серія ЯЯЯ № 749363) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_6 , належало ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме того, що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749364) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_8 належить ОСОБА_3 , судом досліджено наступні документи.
Свідоцтва про право власності від 24.07.2008 року (серія ЯЯЯ № 749364) стверджується, що ОСОБА_19 є власником 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Прізвище та ім'я ОСОБА_19 значиться й в Реєстрі нерухомого майна (а.с.12-13).
Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.20).
Рішенням Великогеївської сільської ради № 3 від 29.01.2007 підтверджується належність ОСОБА_3 будинку на адресою АДРЕСА_1 .
У правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749364) помилково не зазначено по батькові ОСОБА_20 « ОСОБА_21 ».
Вказане свідчить про те, що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 року (серія ЯЯЯ № 749364) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_8 , належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
З метою встановлення факту родинних відносин, а саме що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (згідно з свідоцтвом про смерть від 11.12.1997), який був записаний в актовому записі про реєстрацію шлюбу № 11 від 21.08.1959 (згідно з Витягу з ДРАЦС від 14.02.2018 № 00019579396) як ОСОБА_9 , що одружився з ОСОБА_10 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 ), є чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , судом досліджено наступні документи.
Довідкою № 13/3-62-05 від 19.01.2007 (а.с. 36) та витягом з ДРАЦС від 14.02.2018 № 00019579396 (а.с.37) стверджується, що ОСОБА_9 21.08.1959 уклав шлюб з ОСОБА_10 , яка після укладення шлюбу взяла прізвище ОСОБА_22
Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 (а.с.19).
Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с. 20).
Розбіжність у зазначенні ім'я та по батькові ОСОБА_7 , що виникла у актовому записі про реєстрацію шлюбу № 11 від 21.08.1959 року та свідоцтвах про смерть серія НОМЕР_2 і серія НОМЕР_3 , пов'язана із перекладом власних імен « ОСОБА_17 » як « ОСОБА_23 ».
Копією рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі № 2о-95/07 від 30.03.2007стверджується, що довідка № 13/3-62-05 від 19.01.200, видана відділом РАЦС Ужгородського районного управління юстиції Закарпатської області на ім'я ОСОБА_9 належить ОСОБА_6 (а.с.24).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вказане свідчить про наявність родинних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , а саме того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про смерть від 11.12.1997), який був записаний в актовому записі про реєстрацію шлюбу № 11 від 21.08.1959 (згідно з Витягу з ДРАЦС від 14.02.2018 № 00019579396) як ОСОБА_9 , що одружився з ОСОБА_10 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 ), був чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
З метою встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом досліджено наступні документи.
Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 стверджується, що ОСОБА_12 є батьком заявника - ОСОБА_2 . (а.с.30)
В свідоцтві про народження серія НОМЕР_5 ОСОБА_12 зазначено інформація про батьків: батько ОСОБА_24 , мати - ОСОБА_25 . (а.с.31)
У свідоцтві про смерть батьків ОСОБА_12 були зазначені наступні імена:
у батька - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 . (а.с.19)
у матері - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . (а.с.20)
Розбіжності в іменах ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникли внаслідок помилкового написання власних імен при перекладі з російської на українську мову. Вказане встановлено судом вище.
Вказане свідчить про наявність родинних відносин між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , а саме того, що ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_13 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом досліджено наступні документи.
В свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 зазначено інформацію про батьків ОСОБА_26 : батько ОСОБА_24 , мати - ОСОБА_25 . (а.с.34)
Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_7 стверджується, що ОСОБА_26 уклала шлюб з ОСОБА_27 , взявши після одруження його прізвище - ОСОБА_28 . (а.с.34)
У свідоцтві про смерть батьків ОСОБА_29 були зазначені наступні імена:
у батька - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 . (а.с.19)
у матері - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . (а.с.20)
Розбіжності в іменах ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникли внаслідок помилкового написання власних імен при перекладі з російської на українську мову. Вказане встановлено судом вище.
Вказане свідчить про наявність родинних відносин між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , а саме того, що ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище в перекладі з російської Єней), що народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_14 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом досліджено наступні документи.
В свідоцтві про народження серія НОМЕР_8 зазначено .інформацію про батьків ОСОБА_30 : батько ОСОБА_24 , мати - ОСОБА_25 . (а.с.35)
Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_9 стверджується, що ОСОБА_30 уклала шлюб з ОСОБА_31 , взявши після одруження його прізвище - ОСОБА_32 . (а.с.35)
У свідоцтві про смерть батьків ОСОБА_33 були зазначені наступні імена:
у батька - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 . (а.с.19)
у матері - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . (а.с.20)
Розбіжності в іменах ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникли внаслідок помилкового написання власних імен при перекладі з російської на українську мову. Вказане встановлено судом вище.
Вказане свідчить про наявність родинних відносин між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , а саме того, що ОСОБА_14 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитані в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 підтвердив те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 є його сестрами, а відповідно вони є доньками ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , а він є сином останніх. Також вказав, що ОСОБА_4 є його бабусею, а саме мамою його батька - ОСОБА_9 .
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_34 вказала, що свідоцтво про право власності (прим. на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ), видане на ім'я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
В судовому засіданні достовірно встановлено вищевказані факти як належності правовстановлюючих документів, так і родинних зв'язків, такі знайшли своє підтвердження належними доказами, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258, 263-265, 273, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Встановити факт того, що ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійного проживала за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити факт того, що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749362) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 , належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт того, що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749363) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_6 , належало ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт того, що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749364) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_8 , належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про смерть від 11.12.1997 ), який був записаний в актовому записі про реєстрацію шлюбу № 11 від 21.08.1959 (згідно Витягу з ДРАЦС від 14.02.2018 № 00019579396) як ОСОБА_9 , що одружився з ОСОБА_10 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 ), був чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Встановити факт того, що ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт того, що ОСОБА_13 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт того, що ОСОБА_14 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського А.П. Іванов
міськрайонного суду