Ухвала від 23.01.2020 по справі 904/3639/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3639/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року у справі 904/3639/19 (суддя Ярошенко В.І., повна ухвала складена 21.12.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА", м. Маріуполь Донецької області

до: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1260191, 36 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 (суддя Ярошенко В.І.) заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 у справі № 904/3639/19 задоволено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 у справі № 904/3639/19 рівними частинами на одинадцять місяців.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на незаконність та протиправність ухвали суду, невідповідність висновків, викладених у ній судом, обставинам справи, просив ухвалу суду від 20.12.2019 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом доказів надіслання її копії Відповідачу не надано, про що Центральним апеляційним господарським судом складений акт від 14.01.2020 №9/20.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надіслати копію апеляційної скарги Відповідачу, докази чого, з урахуванням положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 у справі 904/3639/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова

Попередній документ
87085189
Наступний документ
87085191
Інформація про рішення:
№ рішення: 87085190
№ справи: 904/3639/19
Дата рішення: 23.01.2020
Дата публікації: 24.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.01.2020)
Дата надходження: 22.01.2020
Предмет позову: стягнення 1260191, 36 грн
Розклад засідань:
02.03.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд