проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" січня 2020 р. Справа № 922/3726/19
Суддя Ільїн О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ПП «Магніт+» (вх.№321Х /1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 січня 2020 року (суддя Бринцев О.В.) по справі №922/3726/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія-ЛТД», м. Сальян Азербайджанська Республіка
до Приватного підприємства «Магніт+», м. Харків
про стягнення 60.160,24 доларів США
ПП "Магніт +" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Гарантія-ЛТД", якій просить суд розірвати Контракт від 17.01.2018 №4, укладений між ТОВ "Гарантія-ЛТД" та ПП "Магніт +".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2020 року (суддя Бринцев О.В.) по справі №922/3726/19 повернуто зустрічний позов ПП "Магніт +" з підстав порушення п. 3 ч. 2 статті 46 ГПК України.
ПП "Магніт +" з ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до господарського суду першої інстанції для розгляду з первісним позовом.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПП «Магніт+» на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 січня 2020 року по справі №922/3726/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу ПП «Магніт+» на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 січня 2020 року по справі №922/3726/19 - залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Ільїн О.В.