Ухвала від 12.12.2019 по справі 911/672/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"12" грудня 2019 р. Справа№ 911/672/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Пшеницькій Т.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури Холоденко А.С., службове посвідчення №042853 від 15.04.2016

від відповідача-1 Кулинич А.П. довіреність № б/н від 10.12.2019

від відповідача-2 Кобилянський В.А. довіреність № б/н від 04.04.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 (повний текст складено 26.07.2019)

у справі №911/672/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області (відповідач 1)

Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича (відповідач 2)

про визнання недійсним рішення сесії та договору емфітевзису земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі №911/672/19 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор 15.08.2019 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора 02.09.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №911/672/19 апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 залишено без руху, з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №911/672/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі №911/672/19. Розгляд справи №911/672/19 призначено на 07.11.2019.

15.10.2019 від представника відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження у справі №911/672/19, розгляд справи призначено на 12.12.2019.

В судовому засіданні апеляційної інстанції учасники апеляційного провадження надали пояснення щодо обставин справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням наданих пояснень у справі колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі до 16 год. 00 хв. 30.01.2020. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова

Попередній документ
87084831
Наступний документ
87084833
Інформація про рішення:
№ рішення: 87084832
№ справи: 911/672/19
Дата рішення: 12.12.2019
Дата публікації: 24.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.10.2021)
Дата надходження: 25.10.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення сесії та договору емфітевзису земельної ділянки
Розклад засідань:
30.01.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2020 14:10 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2020 15:45 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
СКРИПКА І М
УРКЕВИЧ В Ю
відповідач (боржник):
Миронівська міська рада
Потіцька сільська рада Миронівського району Київської області
Селянське (фермерське) господарство Мальованого Василя Володимировича
заявник:
Миронівська міська рада Миронівського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора Київської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Київської області
позивач (заявник):
Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури
Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області
Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави
представник заявника:
Пухаленко Владислава Павлівна
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я