Справа № 577/5796/19
Провадження № 2-о/577/25/20
21 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі
головуючого судді Буток Т.А.
присяжних Прокопець В.М.
Шатохіна Н.М.
при секретарі Степановій І.О.
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім з 01 вересня 2015 року року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що з кінця грудня 2011 року по кінець вересня 2015 року проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою. ІНФОРМАЦІЯ_2 від спільного життя з Сенютіним народила доньку ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження якої вона записана матір'ю, а ОСОБА_5 - батьком. Проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 ) Даний будинок належить їй на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 лютого 2017 року. В кінці вересня 2015 року ОСОБА_6 залишив її, виїхав за межі Сумської області, не повідомивши, куди саме виїзджає. Місце його знаходження та проживання їй не відоме. У жовтня місяці 2015 року вона стала проживати з ОСОБА_7 , з яким проживає і по теперішній час. Від спільного життя з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народила сина ОСОБА_8 , в свідоцтві про народження якого вони записані батьками. Звернувшись до Центру адміністративних послуг Конотопської міської ради для реєстрації у її будинку ОСОБА_4 , їй роз'яснили, що для реєстрація малолітньої дитини потрібна згода батька. Вона позбавлена можливості отримати таку згоду, оскільки їй невідомо, де знаходиться ОСОБА_6 . В зв'язку з чим просить визнати його безвісно відсутнім, оскільки протягом одного року в місці постійного проживання немає відомостей про його місцезнаходження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Заінтересована особа: центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 19).
Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.
Згідно копії довідки № 496 від 06.12.2019 року виданої Підлипенським старостинським округом Конотопської міської ради встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 , разом з дочкою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_8 (а.с. 7).
З довідки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області № 61/В-36аз від 13.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.12.2019 року в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, як розшукуваний злочинець чи безвісно зникла особа, не значиться ( а.с. 8).
З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком записаний ОСОБА_3 (а.с. 9).
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком записаний ОСОБА_7 (а.с. 10).
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , в спадщину житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 11).
З копії паспорта НОМЕР_3 виданого Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 09 грудня 1999 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована у АДРЕСА_2 (а.с. 5).
Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він племінник заявника. Дійсно ОСОБА_3 в вересні 2015 року покинув заявника, з того часу про місце його перебування нічого невідомо.
Свідок ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він співмешканець заявника та надав аналогічні пояснення.
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.
Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.
Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 305, 308 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданого Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 09 грудня 1999 року) задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , безвісно відсутнім з 01 вересня 2015 року.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Буток Т. А.