Справа № 206/3504/19
Провадження № 2-п/206/2/20
22 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Биковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/3504/19 (провадження №2/206/982/19) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної водою та послуги з водовідведення, -
за участю: представника заявника ОСОБА_2 ,
представника позивача Козинко ОСОБА_3 .В., -
08.11.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної водою та послуги з водовідведення.
27 грудня 2019 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2019 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з рішенням суду він не згоден, вважає, що воно має бути скасовано, оскільки вимоги про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення заявлені за межами позовної давності. Позивачем було подано заяву про видачу судового наказу в липні 2016 року, який був виданий судом 18 липня 2016 року, яким було стягнуто заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 5452,36 грн. Ухвалою суду від 07 травня 2018 року судовий наказ було скасовано. Звернення позивача до суду в липні 2016 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього боргу за надані послуги є безумовною підставою для переривання позовної давності. Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу в липні 2016 року, позивач просив стягнути заборгованість за надані послуги: за теплопостачання з 01.07.2003р. по 30.04.; за водопостачання з 01.06.2013р. по 30.11.2014р., тобто поза межами трирічного строку позовної давності. Йому не було відомо про розгляд справи, так як ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками він не отримував. Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками були отримані його представником 20.12.2019р. при ознайомленні зі справою. Так він не отримував копію позовної заяви, тому відповідно не міг надати відзив на неї. При розгляді справи судом було допущено порушення норм процесуального права, що потягло за собою порушення його законних прав та інтересів. Просив скасувати заочне рішення від 08.11.2019р. і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
27 грудня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду (а.с.43-44).
Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Представник позивача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 у судовому засіданні, заперечувала проти скасування заочного рішення та просила суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.
Приймаючи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/3504/19 (провадження №2/206/982/19) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної водою та послуги з водовідведення - задовольнити.
Заочне рішення від 08 листопада 2019 року ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної водою та послуги з водовідведення - скасувати.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 19 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Румянцев