Справа №2-865/10
18 січня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Злотнікова В.Я.,
при секретарі - Зудіновій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за експлуатаційне утримання житлового приміщення у розмірі 1491,72 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, яка є власником квартири АДРЕСА_1, з 01.04.2003 року не здійснює оплату за користування даним житловим приміщенням, унаслідок чого, зі станом на 01.02.2009 року, за нею числиться вищезгадана заборгованість.
У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову на підставі наданих письмових заперечень, просила суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг на утримання будинку, також заявила про застосування до заявлених вимог позовної давності.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково по наступних підставах.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією лицьового рахунку №10361, довідкою (витягом із домової книги про склад сім'ї та прописку) (а.с.2,3).
13 березня 2003р. між сторонами був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку (а.с.30).
Відповідно до абзацу 2 частини 1 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України від 24.06.2004р. № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
Таким чином, враховуючи, що договір від 13.03.2003р. до 01.01.2006р. не був приведений у відповідність до вимог указаного Закону та не містив ряд істотних умов, передбачених ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», фактично, після 01.01.2006р. він втратив чинність.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р., та Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992р., власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Власник квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.
Таким чином, з урахуванням чинного законодавства, а також враховуючи, що відповідач відмовляється від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг в редакції, запропонованої позивачем, про що свідчить її звернення до позивача від 04.06.2008р. (а.с.31-32), припинила оплату послуг, КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя продовжує надавати послуги та здійснює утримання будинку, суд вважає, що відсутність між сторонами укладеного у письмовій формі договору не є підставою для звільнення відповідача від оплати житлово-комунальних послуг.
Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Враховуючи, що відповідач наполягала на застосуванні позовної давності, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах трирічного строку, тобто з серпня 2006р. по 01.02.2009р. Доказів на підтвердження того, що у вказаний період позивач неналежним чином надавав житлово-комунальні послуги відповідачем не представлено.
Таким чином, з відповідача на користь КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя підлягає стягненню заборгованість за експлуатаційне утримання житлового приміщення з серпня 2006р. по 01.02.2009р. у сумі 767, 10 грн.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.
На підставі ст.ст.267,526 ЦК України, п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р., ст.26 Закону України від 24.06.2004р. № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992р., керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя, ОКПО: 05480542, МФО: 324021 р/с: 260058337, заборгованість по оплаті за експлуатаційне утримання жилого приміщення за період з серпня 2006р. по 01.02.2009р. у сумі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в дохід держави: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: