Справа №2-865/10
18 січня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Злотнікова В.Я.,
при секретарі - Зудіновій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за експлуатаційне утримання житлового приміщення у сумі 1851,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, яка є власником квартири АДРЕСА_1, з червня 2006 року не здійснює оплату за користування даним житловим приміщенням, унаслідок чого, зі станом на 01.05.2009 року, за нею числиться вищезгадана заборгованість. Також позивач у позові вказує, що договір щодо утримання будинку та при будинкової території між сторонами не укладений з вини відповідачки.
У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не має заборгованості по оплаті за експлуатаційне утримання житлового приміщення за вказаною адресою, оскільки щомісячно проводить відповідну оплату згідно договору про надання послуг з утримання будинку, укладеного між сторонами 17.10.2005р., на підтвердження чого, представили суду копію даного договору та платіжних квитанцій.
Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією лицьового рахунку №79582, довідкою (витягом із домової книги про склад сім'ї та прописку) (а.с.5,6).
Згідно наданої відповідачем копії договору, 17.10.2005р. між КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя та ОСОБА_1 був укладений типовий договір з надання послуг по утриманню будинків, споруд та прилеглих до них територій, у п. 4 розділу «Предмет договору» якого зазначено, що розмір щомісячної плати за надані послуги становить 20,85 грн.
У вказаному розмірі відповідач проводила оплату наданих послуг до жовтня 2009р., а з жовтня 2009р. - оплату проводила вже по 41,70 грн. щомісячно, що підтверджується копіями квитанцій.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що позивачем не надані докази на підтвердження не виконання або неналежного виконання відповідачем свого обов'язку по оплаті за експлуатаційне утримання жилого будинку, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.
На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
У задоволенні позову КП ЖЕО Желєзнодорожного району м. Сімферополя - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: