Рішення від 17.03.2010 по справі 2-793/10

№ 2-793/10 р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Злотнікова В.Я.

при секретарі - Зудіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ “Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем 22.12.2004 р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п.1.1. Договору, Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли позивачу як сплата за надані послуги, ОСОБА_1 був відкритий особистий рахунок №1.11078396. Виконуючи свої обов'язки за Договором, позивач з моменту підписання Договору надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Відповідач же зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані позивачем послуги, та сплату за користування номером в зоні дії мобільного зв'язку UMC, відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним. У порушення умов договору на надання послуг мобільного зв'язку з 01.07.2007 року відповідач припинив оплату за послуги зв'язку. Загальна сума заборгованості за надані послуги станом на 01.12.2007 року складає 1182,21 грн.

Всього позивач просив стягнути з відповідача 1182,21 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про слухання справи у засобах масової інформації в розмірі 153,05 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 22.12.2004 року між ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, з одної сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з іншої сторони, був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку №1995194 (а.с.4-5).

Відповідач користувався наданими йому позивачем послугами мобільного зв'язку, які надавалися йому належним чином, тобто позивачем виконувалися усі умови договору і претензій щодо виконання договору відповідачем до позивача не заявлялися.

Однак, відповідач з 01.07.2007 року належним чином не виконував оплату за надані послуги мобільного зв'язку, внаслідок чого, станом на 01.12.2007 року утворилась заборгованість у розмірі 1182,21 грн. (а.с.7-9).

Враховуючи вимоги цивільного законодавства України та умови договору, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення на його користь суми боргу у розмірі 1182,21 грн.

Крім того, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати: сума судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позову, за квитанціями, доданими до позовної заяви, а також суму витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення про слухання справи у засобах масової інформації в розмірі 153,05 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 551,610,625, 629 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218,224-226,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв'язок», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська,15, ЕДРПОУ 14333937, поточний рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку №1995194 від 22.12.2004 р. у сумі 1182 грн. 21 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про слухання справи у засобах масової інформації в розмірі 153,05 грн., а всього у сумі 1416 (тисяча чотириста шістнадцять) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Попередній документ
8708285
Наступний документ
8708287
Інформація про рішення:
№ рішення: 8708286
№ справи: 2-793/10
Дата рішення: 17.03.2010
Дата публікації: 09.04.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.01.2026)
Дата надходження: 10.07.2009
Предмет позову: про стягнення заборгованості по кредитному договору
Розклад засідань:
26.11.2020 10:45 Чортківський районний суд Тернопільської області
17.03.2021 15:10 Селидівський міський суд Донецької області
12.04.2021 08:00 Селидівський міський суд Донецької області
14.05.2021 13:00 Селидівський міський суд Донецької області
19.05.2021 09:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.06.2021 14:15 Селидівський міський суд Донецької області
13.07.2021 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.10.2021 15:30 Селидівський міський суд Донецької області
22.10.2021 08:30 Селидівський міський суд Донецької області
13.03.2024 11:15 Селидівський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОРОЖЕЦЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
КОСЕНКО ЮЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЦЬКО НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХИТРОВ БОРИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРКОВ В Г
суддя-доповідач:
ЗАПОРОЖЕЦЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЦЬКО НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХИТРОВ БОРИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРКОВ В Г
відповідач:
Арцишевська Маргарита Романівна
Лукашевський Олександр Миколайович
Махоткіна Наталія Костянтинівна
Романова Наталія Юріївна
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
АТ "Банк Форум" в особі Сумської філії ПАТ "БАНК ФОРУМ"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ
Філоненко Ніна Зосимівна
боржник:
ГІНКУЛ СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
заінтересована особа:
Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Чинчик Ольга Степанівна
Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ)
заявник:
Григорчук Павло Васильович
Свистун Василь Орестович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
представник заявника:
Дядик Ярослав Борисович
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»