2-472/10
17 лютого 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого - судді Злотнікова В.Я.,
при секретарі - Зудіновій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
ЗАТ “Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1009,41 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем 10.10.2005 р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2496804, згідно якого, Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Виконуючи свої обов'язки за Договором, позивач з моменту підписання Договору надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Відповідач же зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані позивачем послуги, та сплату за користування номером в зоні дії мобільного зв'язку UMC, відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним. У порушення умов договору на надання послуг мобільного зв'язку з 06.03.2007 року відповідач припинив оплату за послуги зв'язку, у зв'язку з чим утворилась вищезазначена заборгованість.
Представник позивача у судове засідання на 18 січня 2010 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
На 17 лютого 2010 р. представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя