Справа № 22а- 734 / 07 р. Головуючий у 1 інстанції
Корнієнко С.В.
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
03 липня 2007 року. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Ситникова О.Ф.,
Суддів: Бистрик Г.М., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Пономаренко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2007 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування рішення , -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області , в якому просили визнати недійсними та скасувати рішення Шевченківської сільської ради IV-ої сесії V-го скликання за НОМЕР_1, яким в свою чергу було скасовано рішення Шевченківської сільської ради НОМЕР_2.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на підставі скасованого рішення Шевченківської сільської ради, 28.02.2006 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу приміщень колишнього шкільного комплексу, який розташований по АДРЕСА_1. З 1992 року дане приміщення за призначенням не експлуатувалось, на балансі установ освіти не перебувало, в зв'язку з чим його діяльність з бюджету не фінансувалась. Тому на думку позивачів рішення Шевченківської сільської ради за НОМЕР_1 є безпідставним та таким, що суперечить нормам діючого законодавства України.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2007 р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач Шевченківська сільська рада Васильківського району Київської області подав апеляційну скаргу , де зазначив, що суд при постановленні оскаржуваного рішення не в повній мірі дослідив всі обставини даної справи, внаслідок чого порушив норми матеріального та процесуального права. Тому апелянт просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2007 року .
Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення з»явившихся осіб та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :
Сесією Шевченківської сільської ради від 25.01.2006 року було прийнято рішення про продаж позивачам колишнього шкільного комплексу . На підставі даного рішення 28.02.2006 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу приміщень колишнього шкільного комплексу , який розташований по АДРЕСА_1.
Згідно листа Управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2006 року даний шкільний комплекс на балансі Управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації не перебував( а.с. 17 ).
На підставі рішення Шевченківської сільської ради IV-ої сесії V-го скликання за НОМЕР_1, відповідачем було скасовано попереднє рішення Шевченківської сільської ради про передачу приміщення шкільного комплексу позивачам.
Відповідно до п.5 ст. 63 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.
Як вбачається з копії рішення Шевченківської сільської ради за НОМЕР_2 ( а.с. 10), приміщення колишнього шкільного комплексу перебуває в аварійному стані та з 1992 року не використовується за цільовим призначенням.
Даний факт підтверджується і копією договору купівлі-продажу комплексу ( а.с. 12 ) , в пункті 4 якого зазначено, що згідно Висновку про експертну грошову оцінку нежитлової будівлі, проведеної Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації Київської області від 27.02.2006 року , експертна грошова оцінка комплексу складає 74800 грн. Даний комплекс складається з приміщення бувшої школи , загальною площею 761,4 кв.м., будівлі котельні загальною площею 43.5 кв.м., прибудови, загальною площею 157,5 кв.м. та вбиральні.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2000 р. правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також право володіння та розпорядження майном визначаються законами. Одним із таких способів зміни форми власності є приватизація, в процесі якої відбувається відчуження на користь фізичних або юридичних осіб майна, що є державною чи комунальною власністю, та майна що належить Автономній Республіці Крим. В свою чергу порядок відчуження такого майна визначається Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (Далі Закон).
Відповідно до ст..3 Закону існує три способи малої приватизації : викуп, продаж на аукціоні та за конкурсом. Норми, що регламентують ці відносини, містяться в нормативно-правових актах з питань приватизації - законах, указах Президента України, наказах Фонду державного майна України та ін.
Частина 1 ст. 7 Закону передбачає, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим ., місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які підлягають : продажу на аукціоні, за конкурсом а також викупу. Тому зі змісту цієї норми випливає, що саме вищезазначені органи державної влади здійснюють функції щодо розпорядження державною власністю, майном Автономної Республіки Крим і комунальною власністю. В свою чергу способи приватизації визначаються шляхом прийняття цими органами рішень про затвердження конкретних переліків об'єктів приватизації.
Згідно з п. 5 ст. 7 Закону та відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2000 року «Щодо офіційного тлумачення окремих положень ст. 7 Закону» орган приватизації, що визначає спосіб приватизації та затверджує переліки об'єктів малої приватизації, в разі отримання заяви від покупця, зобов'язаний розглянути її за відсутності підстав для відмови включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або відмовити у приватизації.
Відповідно до цього колегія суддів вважає, що рішення Шевченківської сільської ради НОМЕР_2 є протиправним , оскільки Шевченківська сільська рада Васильківського району Київської області не мала права виносити рішення про продаж нежитлового приміщення колишнього шкільного комплексу та стосовно цього укладати договір купівлі-продажу, попередньо не включивши даний об'єкт до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
На підставі вищевикладеного , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні рішення помилково дійшов висновку стосовно відсутності підстав для скасування рішення Шевченківської сільської ради НОМЕР_2 та щодо визнання рішення Шевченківської сільської ради IV-ої сесії V-го скликання за НОМЕР_1 протиправним і його скасування .
Керуючись ст. ст. 198, 202, 205,207 КАС України,
Апеляційну скаргу Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2007 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування рішення - задовольнити , а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2007 р. по цій справі - скасувати.
Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий: підпис Ситников О.Ф.
Судді : підписи Бистрик Г.М.
Бєлова Л.В.