26 червня 2007 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого - Межевича М.В.,
суддів: Малиніна В.В.,
Бараненка І.І.,
при секретарі - Горобцовій Я.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Інституту медицини праці на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 6 квітня 2007 року про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі №2А-164/07 за позовом ОСОБА_2 до Інституту медицини праці, третя особа - АНТК ім.О.К.Антонова про визнання рішення нечинним,
В січні 2007 року У березні 2007 року ОСОБА_2. звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем чинного законодавства, просив визнати нечинним рішення Інституту медицини праці від 07.09.2004р. щодо професійного захворювання та встановити у позивача захворювання бронхіальною астмою, як професійного.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 6 квітня 2007 року призначено судово-медичну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання її результатів.
В апеляційній скарзі Інститут медицини праці, просить скасувати дану ухвалу і направити справу на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача на апеляційну скаргу та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Мотивуючи рішення про призначення судово-медичної експертизи суд вказав, що для повного з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції діяв у межах наданих йому адміністративним процесуальним Законом повноважень, підстав для скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі немає.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судово-медична експертиза призначена необґрунтовано, суд апеляційної інстанції до уваги не бере, оскільки ухвали суду про призначення експертизи окремому оскарженню не підлягають, на них можуть бути подані заперечення разом з апеляційною скаргою при вирішенні справи по суті позовних вимог.
Решта доводів апеляційної скарги, у тому числі й твердження про прийняття ухвали без участі представника відповідача, суд не визнає такими порушеннями процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, оскаржувану ухвалу Подільського районного суду міста Києва належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
Апеляційну скаргу Клініки профзахворювань Інституту медицини праці залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 6 квітня 2007 року - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали в повному обсязі.
Головуючий ____________________ М.Межевич
Судді: ____________________ Малинін В.В.
____________________ І.Бараненко
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 2 ЛИПНЯ 2007 РОКУ