22 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/305/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) до Корюківської міської ради Чернігівської області (вул. Бульварна, буд. 6, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, зобов'язавши відповідача вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладається на служби у справах дітей, зокрема, виконавчих органів міських, сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад, а тому органи місцевого самоврядування зобов'язані утворити для цього у складі відповідних виконавчих органів рад служби у справах дітей. Вказує, що невиконання Городнянською міською радою діючих вимог законодавства може призвести до порушення інтересів держави в частині гарантування забезпечення належного захисту прав дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
3. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений, статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна