Справа № 680/720/19
№1-кс/680/10/20
22 січня 2020 року смт.Нова Ушиця
Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -
установив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку на території домогосподарства,- в житловому будинку та інших господарських будівлях, що по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: алюмінієвого бідону ємкістю 40л, в якому знаходиться мед ємкістю 20 л., бензинової коси марки «Олео-мак» помаранчевого кольору та тюнера до телевізора марки «Го-інтерстар» чорного кольору.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Новоушицького ВП ДвП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 12019240190000154 від 14 вересня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України з приводу того, що в період часу з 06 вересня 2019 року по 14 вересня 2019 року невідома особа, перебуваючи на території нежитлового домогосподарства АДРЕСА_2 , яке фактично належить ОСОБА_5 ,. шляхом відчинення віконної рами, проникла в середину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала алюмінієвий бідон ємкістю 40л, в якому знаходився мед ємкістю 20 л., бензинову косу марки «Олео-мак» та тюнер до телевізора марки «Го-інтерстар», які належать ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла останньому майнову шкоду на суму 20 000 гривень.
Під час досудового розслідування стало відомо, що до вказаної крадіжки орієнтовно причетні ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого, перевіривши та оцінивши доводи наведенні в клопотанні та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 234 КПК України клопотанням про обшук повинно містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з частиною п'ятою статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий або прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240190000154, внесеному до ЄРДР 14 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Однією із загальних засад кримінального провадження, КПК визначає безпосередність дослідження показань, речей і документів, яка визначає, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених ст. 225 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
На обґрунтування доводів клопотання слідчий надав копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , довідку № 480 від 17 вересня 2019 року, видану старостою Березівського старостинського округу та виписку із по господарської книги, довідку-характеристику, копію рапорту оперативного працівника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15 січня 2019 року.
Виходячи із засад кримінального провадження, зокрема, безпосередності дослідження показань учасників кримінального провадження, дані протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 не можуть братись слідчим суддею до уваги та на них не може посилатися слідчий суддя при ухваленні судового рішення.
Рапорт оперативного працівника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15 січня 2020 року, на думку слідчого судді, не є достатнім доказом того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Довідка № 470 від 17 вересня 2019 року, видана старостою Березівського старостинського округу підтверджує лише інформацію про те, що ОСОБА_4 користується домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а довідка-характеристика містить виключно характеризуючи дані щодо ОСОБА_4 .
Виходячи із наведеного вище слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Водночас суд зазначає, що ухвалою слідчого судді від 9 жовтня 2019 року в задоволенні аналогічного клопотання слідчого відмовлено. Однак з часу постановлення слідчим суддею ухвали ( за строк більш як три місяці) органом досудового розслідування не здобуто та не надано до суду інших даних, які б слугували підставою вважати, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.
Виходячи з вищезазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов'язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих до клопотання матеріалів та в судовому засіданні слідчий, в порушення вимог ст.234 КПК України, не надав достатніх та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, тому у його задоволені необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку на території домогосподарства,- в житловому будинку та інших господарських будівлях, що по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1