про відмову у закритті провадження у справі
22 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1499/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,-
У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач), яка полягала у ненаданні запитуваної інформації на запит від 27.11.2019р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протягом п'яти днів надати належну, обґрунтовану відповідь - запитувану інформацію на запит від 27.11.2019р. відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Зокрема зазначає, що ними за наслідками розгляду листа регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Чернівецькій області від 24.12.2019р., а також з урахуванням наданих у листі рекомендацій та вказівок стосовно надання доступу до інформації про заробітну плату працівникам державних органів, повторно розглянуто запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 27.11.2019р. та 08.01.2020р. надано позивачу запитувану інформацію згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому заперечував проти закриття провадження у справі та наполягав на визнанні протиправної бездіяльності відповідача, оскільки останнім не дотримано встановлених законодавством строків надання відповіді на запит про інформацію, що порушує його права на доступ до публічної інформації.
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Спір у справі, що розглядається, стосується права на доступ особи до публічної інформації, який включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й, зокрема, право на своєчасність її отримання.
Враховуючи викладене, заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на надання відповіді ОСОБА_1 на його інформаційний запит є передчасним, оскільки питання щодо порушення права позивача на доступ до публічної інформації, зокрема повнота, своєчасність тощо, підлягає вирішенню лише за наслідками розгляду спору по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача Факаса В. про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Кушнір