Справа №766/1002/20
н/п 3/766/1399/20
22.01.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,
встановив:
21.01.2020 року з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №298733 від 10.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2020 року о 10:35 годині в м. Херсоні по просп. Будівельників, 14-а у другому під'їзді вела свою собаку по кличці «Шарик» без намордника та повідку, яка на площадці третього поверху покусала собаку, яка належить гр. ОСОБА_2 , чим порушила правила утримання і вигулу собаки, яка покусала іншу собаку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, а саме, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .
В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №298733 від 10.01.2020року та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Для встановлення об'єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.
Правила утримання домашніх тварин визначені Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» 21 лютого 2006 року № 3447-IV та рішенням відповідних органів місцевого самоврядування щодо правил утримання та поводження з собаками і котами.
В той же час, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, які саме правила утримання собаки було порушено ОСОБА_1 .
Крім того, під час перевірки документів, що долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що останні є копіями, при оформленні яких слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені:
- Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку №55;
- Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 (далі Правила);
- Інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.
Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Так, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію заяви ОСОБА_2 від 05.01.2020 року, копію висновку від 10.01.2020 року, які не завірені належним чином у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об'єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256 278 КУпАП, -
постановив:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. В. Валігурська