Справа № 594/1654/19
22 січня 2020 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 06 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019210050000331, шодо обвинувачення:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючу в АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
06 грудня 2019 року о 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Подіум», що розташований в м. Борщів по вул. Грушевського 7 Тернопільської області, та належить ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, викрала з вішалки стелажа жіночий костюм фірми «ELEMENTS», 42 розміру, чорного кольору, вартістю 1026,71 грн., після чого місце події покинула, таким чином спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
22 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, згідно якої остання повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодувала потерпілому заподіяні збитки.
Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченій покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Угода про примирення надійшла до суду в ході підготовчого судового засідання. Згідно з п.1 ч.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона цілком розуміє права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.
При цьому, судом встановлено, що укладення угоди було добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_5 в ході судового засідання ствердила, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочинного діяння, та просила затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в ході судового засідання зазначив, що цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, що укладення угоди з його сторони було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. А тому, просив суд затвердити угоду про примиреня з обвинуваченою.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам закону.
За таких обставин, суд дійшов переконання, що укладення угоди між сторонами було добровільним, умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, а отже, така може бути затверджена судом.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а в даному випадку належного потерпілому ОСОБА_4 , скоїла крадіжку, тобто, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує як умови укладеної з нею угоди про примирення, так і суспільну небезпечність вчиненого нею злочинного діяння, кількість та вартість викраденого, особу винної, мотиви та наслідки злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, ОСОБА_5 раніше не судима, злочин вчинила вперше, характеризується позитивно. Заміжня, проживає з сім'єю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Пом'якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
З врахуванням цих обставин, умов укладеної з обвинуваченою угоди в частині призначення покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-
Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2020 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 50 ( п'ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуюча: