21.01.2020 Справа №607/24539/18
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від участі у справі №607/24539/18-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 125 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 ,
27 грудня 2019 року до суду надійшла заява від прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від участі у справі №607/24539/18-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 125 КК України. Заява обґрунтована наступним. Тернопільським міськрайонним судом у підготовчому провадженні здійснюється розгляд кримінального провадження № 12018210000000340 від 12 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 125 КК України. Прокурор вказує на те, що існують обставини, що виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки, цим суддею здійснювалося провадження в адміністративній справі про розгляд адміністративного протоколу серії АА №084667 від 08 січня 2018 року складеного ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення ним дрібного хуліганства. В ході розгляду адміністративної справи суддя ОСОБА_4 досліджував фактичні обставини справи, що мали місце 07-08 січня 2018 року в м. Тернополі по вул. Сагайдачного - Шевченка під час затримання та доставки ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_7 в приміщення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, оглядав відеозаписи події, допитував їх учасників та свідків, надавав оцінку доказам та за результатами судового розгляду ухвалив судове рішення про відсутність в діях потерпілого складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Вказане судове рішення набрало законної сили та є одним із доказів винуватості обвинуваченого. Отже, суддя ОСОБА_4 до початку підготовчого провадження уже сформував свою думку та позицію щодо результатів розгляду скарг, клопотань та заяв учасників, ухвалених ним рішень у справі, що відповідно до ст.75 КПК України виключає його участь у цій справі та суперечить Бангалорським принципам в частині незалежності та об'єктивності суддів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від участі у справі №607/24539/18-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 125 КК України, підтримала та просила задоволити з мотивів, що в ній наведені.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду зави про відвід не подав.
За наведених обставин, вважаю за можливе вирішити заяву про відвід за відсутності учасників, які в судове засідання не з'явилися.
Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/24539/18, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумній у його неупередженості.
Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.
З матеріалів справи №607/24539/18, вбачається, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у підготовчому провадженні здійснюється розгляд кримінального провадження № 12018210000000340 від 12 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 125 КК України. З доданої прокурором до заяви про відвід постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року встановлено, що суддею ОСОБА_4 здійснювався розгляд матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за статтею 173 КУпАП, за фактом вчинення ним дрібного хуліганства. В ході розгляду адміністративної справи суддя ОСОБА_4 досліджував фактичні обставини справи, що мали місце 07-08 січня 2018 року в м. Тернополі по вул. Сагайдачного - Шевченка під час затримання та доставки ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_7 в приміщення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, оглядав відеозаписи події, допитував їх учасників та свідків, надавав оцінку доказам та за результатами судового розгляду ухвалив судове рішення про відсутність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Таким чином, суд, з метою забезпечення права сторони обвинувачення, при вирішенні питання щодо їх прав та обов'язків, на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з метою уникнення виникнення будь-яких сумнів в неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , вважає, що заявлений прокурором ОСОБА_3 останньому відвід необхідно задовольнити, а матеріали судового провадження №607/24539/18 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210000000340 від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 КК України, слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
Заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від участі у справі №607/24539/18-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 та частини 1 статті 125 КК України - задовольнити.
Матеріали судового провадження №607/24539/18 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1