Ухвала від 22.01.2020 по справі 579/1362/18

Справа № 579/1362/18

Провадження № 1-кп/576/15/20

УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 42018201280000105 від 29.11.2018 року та № 120182001190000221 від 16.16.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, без постійного місця проживання та реєстрації, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ухвалою суду від 25.11.2019 року ОСОБА_4 обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 25 січня 2020 року. Однак, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшились, прокурор вважає необхідним цей строк останньому продовжити. Також прокурор вказав обставини недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Обвинувачений ОСОБА_4 чіткої позиції не висловив.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину, ризики, які існували на момент застосування строку дії запобіжного заходу і на даний час не зменшилися. Такими є: можливі ухилення обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень; він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання та реєстрації, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків, через численні неявки на виклик суду був оголошений у розшук. При цьому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливе з огляду на відсутність місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість обрання більш м'якого запобіжного заходу та необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 20 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1