Справа № 598/873/19
провадження № 2/598/68/2020
"22" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Гудими І.В.
секретаря Дутки І.В.
з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача ОСОБА_2 , відповідача-позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Під час підготовчого судового засідання представником позивача - відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи документу, а саме розписки ОСОБА_4 , яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому на вирішення експертизи запропоновано поставити питання:
1. Чи написана розписка ОСОБА_4 , яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2006 року, саме 1 червня 2006 року?
2. В який орієнтовно період часу написана розписка ОСОБА_4 , яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2006 року?
3. Чи написана розписка, датована 1 червня 2006 року, власноручно ОСОБА_4 , в тому числі чи належить підпис у даній розписці ОСОБА_4 ?
Своє клопотання представник позивача-відповідача ОСОБА_2 мотивує тим, що вищевказаний документ, а саме розписка ОСОБА_4 , яку було надано відповідачем- позивачем ОСОБА_3 на підтвердження своєї позиції, яку викладо у відзиві на позов, є сфальсифікованим (підробленим).
Ознайомившись з клопотанням представника позивача-відповідача ОСОБА_2 , яке підтримала позивач-відповідач ОСОБА_1 , та думкою відповідача-позивача ОСОБА_3 , який вважає недоцільним проведення вищевказаної експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання про проведення технічної експертизи, оскільки є достатньо доказів для правильного вирішення спору по суті, а також те, що розписка ОСОБА_4 , яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є предметом спору в даній справі, в зв'язку з чим суд не вправі виходити за межі позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.197, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи документу, а саме розписки ОСОБА_4 , яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ГУДИМА І.В.