Справа № 595/2307/19
21.01.2020
м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
В складі
головуючого судді Содомори Р.О.,
при секретарі Ковалівському Б.В.,
з участю позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАА № 519040 від 05.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.12.2019 року о 14 год. 45 хв. на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці, його зупинили працівники поліції, та склали постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ч. 122 КУпАП, а саме що він керував автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 , поза межами населеного пункту з не включеним ближнім світлом фар, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн. Вважає, що оскаржувана постанова складена з порушенням законодавства, зазначає, що працівниками поліції не вірно кваліфіковано зазначене ними у постанові правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав із підстав наведених у позовній заяві, просив його задоволити. Крім того, пояснив, що він дійсно рухався без ввімненого ближнього світла фар чи денних ходових вогнів, оскільки в автомобілі були ввімкнені габаритні та протитуманні фари.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно поданного відзиву позов заперечив, зазначив, що посилання позивача на те, що за вказане у постанові правопорушення слід кваліфікувати за ст.125 КУпАП, оскільки ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, не заслуговують на увагу.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, встановив наступні обставини.
Відповідно до постанови серії БАА № 519040 від 05.12.2019 року, винесеної старшим інспектором-черговим СРПП №2 Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом Ягничем В.Б., ОСОБА_3 05.12.2019 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі М 19, керував автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 , поза межами населеного пункту з не включеним ближнім світлом фар, за що на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ч. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 9.8 ПДР визначено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, в тому числі, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту оспорюваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР у зв'язку з тим, що він керував автомобілем без увімкненого ближнього світла фар.
Слід також зазначити, що позивачем не оспорюється сам факт порушення правил дорожнього руху, а його доводи зводяться до невірної кваліфікації його дій відповідно до КУпАП.
Як вже було зазначено вище, пунктом 9.8 ПДР встановлено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено ч.2 ст.122 КУпАП через недодержання вимог ПДР, що проявилося у керуванні транспортним засобом поза межами населеного пункту без увімкнених денних ходових вогнів, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнього світла.
Суд не погоджується з доводами позивача щодо неправильної кваліфікації вчиненого ним правопорушення, поза як такі не мають жодного об'єктивного обґрунтування, оскільки саме ч.2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами .
Згідно п.1.10 ПДР, денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.
Ближнє світло фар також відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів.
Пунктом 19 ПДР передбачено умови користування зовнішніми світловими приладами.
Правило п. 9.8 фактично визначає порядок їх використання протягом певного періоду на рівні із вимогами розділу 19 Правил, незважаючи на положення п.9.1 Правил, якими передбачено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом.
Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом та у разі його не ввімкнення відповідно до вимог ПДР передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, а не за ст.125 цього Кодексу, як вважає позивач.
Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17.05.2018 по справі №726/786/17 та від 07.02.2018 по справі №285/1619/17.
Покликання позивача на те, що користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР, а користування попереджувальними сигналами розділом 9 ПДР, що спростовує доводи відповідача про те, що п.9.8 ПДР фактично визначає порядок використання зовнішніх світлових приладів протягом певного періоду на рівні із вимогами розділу 19 Правил, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає безпідставними та не обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,210-211,241-246 КАС України, ст.122КУпАП,
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. О. Содомора