Справа № 944/399/20
Провадження №2-а/944/131/20
/про залишення позовної заяви без руху/
22.01.2020 рокум.Яворів
Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ПП у Львівській області Стеня Павла Ярославовича про скасування постанови серії ПС2№733009 від 09.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення,-
20.01.2020року позивач звернулася в суд із позовом до інспектора ПП у Львівській області Стеня Павла Ярославовича про скасування постанови серії ПС2№733009 від 09.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення.
Однак, в матеріалах поданого позову наявні розбіжності, а саме, позивач в позовній заяві покликається на постанову серії ПС2№733009 від 09.01.2020року, однак до позовної заяви долучено постанову серії БАА№733009 від 07.01.2020року. З метою усунення протирічь позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, зазначивши вірну дату та серію оскаржуваної постанови.
Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення була винесена 07.01.2020року, однак позивач звернулася до суду з позовом лише 20.01.2020 року, тобто після встановленого строку звернення до суду за захистом своїх прав. Заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх прав до суду нею не подана.
Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Однак, в порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено інспектора ПП у Львівській області Стеня Павла Ярославовича, який не є юридичною особою.
Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.123,160,169 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП у Львівській області Стеня Павла Ярославовича про скасування постанови серії ПС2№733009 від 09.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Швед Н.П.